Os escritórios do UK P & I publicaram o seguinte comunicado relativo ao seu segurado proprietário do porta-contentores que, no mês passado, encalhou no canal do Suez:
“Em 7 de abril, os proprietários do navio porta-contentores “Ever Given” receberam uma reclamação da Autoridade do Canal de Suez (SCA) no valor de 916 milhões USD.
O SCA não forneceu uma justificação detalhada para este pedido de indemnização, extraordinariamente, elevada... Os proprietários cooperaram, por completo, com a SCA ao longo da sua investigação sobre a causa do encalhe, que entendemos estar agora concluída. Quando ocorreu o encalhe, o navio estava totalmente operacional, sem defeitos nas suas máquinas e, ou, equipamentos e perfeitamente tripulada por Comandante e tripulação competentes e profissionais. A navegação estava a ser conduzida sob a supervisão de dois pilotos da SCA, de acordo com as Regras de Navegação do Canal de Suez. …”
As autoridades da SCA negam qualquer responsabilidade pelo encalhe, afirmando que a culpa é do capitão do navio. Diz a SCA: “Talvez o capitão tenha cometido um erro em um pedido específico, como leme ou velocidade, que pode ter levado a isso. Mesmo quando as ordens são emitidas pelo piloto, o comandante tem o direito de alterá-las ou usar qualquer rota ou velocidade diferente da indicada pelo guia. Não houve erro ou responsabilidade por parte do SCA".
A SCA culpa o Capitão, acusando-o de erro não especificado de “navegação” ou “governo”. Bem, é simplesmente impossível! Um navio gigante (qualquer navio, mas, em especial no caso de meganavios) move-se no traçado do Canal de Suez como um veículo ao longo de guias, sendo bloqueado por barreiras físicas de todos os lados. Dezenas de metros de espaço de água entre estibordo e bombordo e as margens do Canal não deixam espaço para qualquer manobra de alteração de direção; a velocidade do comboio, com navio à frente e navio atrás do bloco, dificulta seriamente ou impede as tentativas de manobra por velocidade. Se um navio de dimensões Ever Given se tornar incontrolável por qualquer motivo, mesmo que temporariamente, a manobra eficaz por qualquer meio disponível (direção ou velocidade ou ancoragem) é, na realidade, impossível – não há espaço e tempo suficientes para a massa do meganavio reagir, mesmo que na ponte se faça tudo o que puder, corretamente e a tempo. O Capitão não poderia tornar o encalhe pior do que estava, mesmo que ele dirigisse o navio, intencionalmente, contra a margem do Canal. O tamanho do navio, a estreiteza do Canal e a falta de força externa (rebocadores) para evitar ou mitigar o encalhe fizeram o trabalho, não o Comandante.
Entendido e facto comprovado é que o navio não sofreu nenhuma falha mecânica ou eletrónica e, portanto, não encalhou por avaria temporária.
Isso nos deixa com a única explicação plausível para o acidente – um vento muito forte e de rajadas, que atingiu o meganavio com tanta força, que não conseguiu reagir rápido o suficiente (nem teve espaço / tempo suficiente para reagir), e acabou na margem do Canal, a uma velocidade de 12 nós. O oficial de um dos navios desse comboio confirmou tal possibilidade, dizendo que, em determinada altura, o seu navio por pouco não entrou em contato com a margem.
O Ever Given está em carga total e com tantos contentores empilhados no seu convés superior, que ambos os lados são velas gigantes, o próprio navio sendo, fisicamente, uma grande vela flutuante, sofrendo uma tremenda pressão do vento.
Este facto físico não pode levar a nenhuma outra explicação, nenhuma outra causa, exceto duas: proprietários de navios gigantes, aqueles que os projetam, constroem e exploram; e Administração do Canal de Suez.
O tamanho e o projeto geral dos meganavios porta-contentores, com tantos contentores empilhados no convés, torna-os inseguros e vulneráveis a uma série de tipos de acidentes, incluindo a navegação em situações difíceis com fortes rajadas de vento. Por outras palavras, os acidentes estão fadados a acontecer.
A SCA, por sua vez, deve descobrir e avaliar os riscos dos mega porta-contentores há muito tempo e fazer algo a esse respeito. A SCA não fez nada do que precede, ou então, a SCA, no mínimo, devia escoltar meganavios de contentores com rebocadores; e levar em consideração – os atrasos nos trânsitos de meganavios – as previsões do tempo.
Sem comentários:
Enviar um comentário